O tema de Inside Job é a crise financeira global de 2008. Possui pesquisas e entrevistas extensas com financistas, políticos, jornalistas e acadêmicos. O filme segue uma narrativa que é dividido em cinco partes.
Ele centra-se sobre as mudanças no setor financeiro na década que levou à crise, o movimento político na direção da desregulamentação, e como o desenvolvimento do comércio complexos, tais como o mercado de derivativos permitiu um grande aumento no risco de ter que contornar os regulamentos mais velhos, que eram destinados para controlar o risco sistêmico . Ao descrever a crise que se manifestava, o filme também aborda os conflitos de interesses no sector financeiro, muitos dos quais ele sugere não são devidamente divulgados. O filme sugere que estes conflitos de interesses afetou agências de notação de crédito, bem como acadêmicos que recebem financiamento como consultores, mas não divulgar essas informações em sua escrita acadêmica, e que esses conflitos tiveram contribuíram para agravar ainda mais a crise.
Um tema importante é a pressão do setor financeiro sobre o processo político para evitar a regulamentação e as formas que ela é exercida. Um conflito em discussão é a prevalência da porta giratória, em que os reguladores financeiros podem ser contratados dentro do setor financeiro após o abandono do governo e fazer milhões.
Dentro do mercado de derivativos, o filme alega que os altos riscos que começaram com empréstimos subprime foram transferidos de investidores para outros investidores que, devido a práticas questionáveis de classificação, falsamente acreditaram que os investimentos eram seguros. Assim, os credores foram levados a realizar hipotecas sem considerar o risco, aceitando maior taxa de juros nos empréstimos, já que, uma vez que essas hipotecas eram embalados em conjunto, o risco estava disfarçado. Segundo o filme, os produtos resultantes, muitas vezes têm classificação AAA , o equivalente a títulos do governo norte americano. Os produtos podem ser usados até mesmo por investidores como fundos de pensão que são obrigados a limitar-se aos investimentos mais seguros.
Outro ponto é o alto salário na indústria financeira, e como ela tem crescido nas últimas décadas fora de proporção com o resto da economia. Mesmo com os bancos que falharam, o filme mostra como executivos de bancos estavam fazendo centenas de milhões de dólares no período imediatamente anterior à crise, que foi mantido, novamente sugerindo que o risco/benefício é positivo.
O diretor Ferguson apresenta outro tema pouco abordado, que é o papel da academia na crise. Por exemplo, na Universidade de Harvard trabalha o economista e ex-chefe do Conselho de Assessores Econômicos do presidente Ronald Reagan, Martin Feldstein. Ele era diretor da companhia de seguros AIG e antigo membro do conselho do banco de investimentos JP Morgan & Co.
Ferguson também observa que muitos dos professores líderes e membros da faculdade de liderança da economia e estabelecimentos de ensino de negócios, muitas vezes tem grande parte dos seus rendimentos a partir de qualquer envolvimento como consultores ou palestras. Por exemplo, o reitor atual da Columbia Business School , Glenn Hubbard recebeu um grande percentual de sua renda anual atuando como um consultor ou por meio de palestras. Hubbard também foi associada com a KKR e financeira BlackRock . Hubbard, bem como atual presidente do departamento de economia de Harvard, John Y. Campbell, negam a existência de qualquer conflito de interesses entre a academia eo setor bancário.
O filme acaba afirmando que apesar das recentes regulamentações financeiras, o sistema subjacente não mudou, os bancos estão crescendo e os incentivos permanecem os mesmos, e nenhum executivo top foi processado pelo seu papel no colapso financeira mundial .
fonte: Wikipedia
Abaixo segue o a introdução do documentário. Para aqueles que desejam assistir o filme poderem encontrá-lo na internet para download, - talvez não tão fácil agora devido a SOPA - eu até havia postado ele no youtube, mas devido a isso perdi minha conta.
